Вот надо было дожить до трицахи, чтоб узнать, что наша скумбрия и ихняя макрель — одна и та же жывность. Я-то всю дорогу думал, что макрель — ниибаццо какая илитная рыба, а оказалось, вот она «илитная» — по девяносто шесть восемьдесят за кило. Ну не суть. Скумбрия — рыба ахуительная: вкусная, нежная, костей мало, мяса много. Единственное, чего с ней, по моему глубокому убеждению, нельзя делать, — это холодное копчение. Все остальное — на ура.

Так вот. Ежели есть пара часов свободного времени и 200 р. денег, то можно заибенить со скумбрией охуительный пирог. Для этого надо:

На тесто: 200-250 г. сметаны (20%), 2 стакана муки, полстакана молока, ложку соды или щепотку разрыхлителя, щепотку соли.
На начинку: 2-3 рыбины, две луковицы, 2 вареных ица, соль, специи (горчичные семечки, перец ч0рный, имбирь, кориандр, мускатный орех), ломтик лимона.

Делаем тесто. Сметану разбавляем полустаканом молока, тщательно размешиваем, добавляем разрыхлитель и соль. Начинаем в эту болтушку сыпать муку, не переставая мешать (так же, как обойный клей разводить). Сыплем до тех пор, пока вокруг мешалки не соберется круглый ком теста. Вынимаем этот ком из миски (кастрюли, тазика — хуй знает, в чем вы там мешали) слегка разминаем (не забывать руки мукой посыпать — сметанное тесто липкое, как ппц), скатываем обратно в шар и убираем в холодильник.

Пока тесто доходит, делаем начинку. Скумбрию обдираем, отрезаем голову и плавники, отделяем кости (у скумбрии это легко делать), оставшееся филе режим на кубики размером примерно с фалангу пальца, закидываем в каку-нить емкость, добавляем туда лучок полуколечками, крошеные вареные яйцы, приправляем, солим, сбрызгиваем лимончиком (мала-мала — если с лимоном переборщить начинка совсем сухая будет), перемешиваем и оставляем мариноваться минут на 10-15.

Ну а дальше все стандартно: лист маслом смазали, тесто раскатали, начинку выложили, второй половинкой теста накрыли, вилкой натыкали, взбитым желтком смазали, в духовку поставили (режимы запекания подбирайте сами в зависимости от вашей духовки, я использую: сначала 250 на 20 минут, потом убавляю до 100 и еще 40 минут держу), достали, сожрали с аппетитом.

А фоток — хуй.

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Как-то бытует такой стереотип, что русский рок (тм) начался с Давида Тухманова. Ну, понятно, что был еще Рыбников со «Авосем» Вознесенского и малоизвестный Ким Брейтбург (имен и фамилии, кста, четко дают понять, кто занимался рокынролой в Совсоюзе) со своим трухаламета «Диалогом» (который он потом благополучно забросил и вошел в число «тех уебков, что писали для «На-на» (с) Степанцов), но Тухманова почему-то, все равно, считают номером раз. Ну и пусть считают — имеют право.

Но, блин, меня все равно тошнит от всяких там «Из вагантов», «Как прекрасен этот мир» и «По волне моей памяти». Но тут чота вспомнил прям такой годный Тухмановский прожект — альбом Н.Л.О. «Москвы». Помню лет в 12 он меня прямо некисло так цеплял. Надысь качнул и переслушал. Ну, и ничо так прям. Вот например:

Во-кал опознали, ну?

А это тот самый Брейтбург до того, как начал писать «Голубые луны»:

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Внимание! Во избежание недоразумений. У мну сейчас работают два телефона:

+7-983-371-25-48
+7-961-738-11-00

Нумер: 913-540-11-00 можно смело удалять.

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Хаус 8 сезон

Унылое говно. Зря.

Полиция Гавайев 2 сезон

Веселое говно.

Звездные войны 4 сезон

Пока ништяг, но опасаюсь серий про политику — они традиционно беспомощны.

Отбросы 3 сезон

Верните Сыроежкина, блеать!

Шерлок 2 сезон

Первый был лучче, но и первый не айс.

Терра Нова

Хуита, но детям нравится.

Теория большого взрыва 5 сезон

Не превращайтесь в «Элен и ребята», верните науку, блеать!

Борджа

Унылое говно. Смотрите «Тюдоров», блеать!

Мешок с костями

Унылое говно. Читайте книжку, блеать!

Джастифайд

Могло бы быть унылое говно, кабы не Уолтон Гоггинз. А если убрать Тимоху Слонова, так будет вообще кошерно.

Грань 4 сезон

Зря.

Ад на колесах

Маст си. Из вестерн-сериалов пока лучшее, что видел. Беспощадно заруливает даже «Дедвуд» если не по атмосферности, то по сторилайну и персонажам — однозначно. Швед — любовь моя.

Вердикт из всего вышенаписанного неутешительный — смотреть-то хуй да нихуя а до апреля еще таааак долго.

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Ща все будет.

Ковбои против пришельцев

Ну чо могу сказать? Как оказалось, типовой фильм из серии «Сабж против пришельцев». Глупо его рассматривать и как вестерн, и как фантастику. Да его вообще глупо рассматривать. Его и смотреть-то — как-то не особо. Но местами тринадцатая нешуточно доставляет просто самим фактом своего присутствия красиво нарисовано. Короче, если не напряжет обилие вестерн-баянов, полное отсутствие логики и одинаково пресная во всех эпизодах мина Форда, то вполне себе смотрибельно.

Время

Сама идея чудо как хороша, даже при том, что буквальная трактовка фразы «Время — деньги» лежала на поверхности. А вот сюжетная реализация уже далеко не шыкалад и отчетливо отдает опереттой. И это при том, что лента позиционируется, как серьезная. Но с другой стороны, эта опереточность — единственный большой недостаток фильма. Другой (но уже маленький) недостаток — Аманда Сейфрид, которую, как обычно, хочется умертвить с особой жестокостью. Кстати, всякий Джастин продолжает не шутя радовать убедительным лицедейством, так что, как только он бросит сочинять и исполнять музыку, я его тут же нешуточно зауважаю. Ну, и конечно же, там тоже есть Оливия Вайлд, но ее прискорбно мало.

Живая сталь

Ну, Хью Джекман же — такой мимими! Приятная история. Очень понравилась Марку Всеволодовичу, который вообще, кстати, неравнодушен к музыке Дэнни Элфмана гигантским человекоподобным боевым роботам, а тут еще и протагонист — ребенок. Короче, визгу было. Мне тоже понравилось. Основной недостаток — отсутствие Оливии Вайлд, но зато там есть Веснушка! плоскость и прямолинейность персонажа Джекмана, но с учетом ориентации на детскую аудиторию, это простительно. Как семейный фильм — очень хорошо, в целом — красивенько.

Восстание планеты абизян

Первая мысль — порожняк порожняком, честно сказать. Признаться, давно не видел фильма, в котором бы так не нравилось всё, и это при том, что делают его уважаемые люди типа Литгоу, Фелтона или Энди Сёркиса. Давно с таким удовольствием не спал под такой «ураганный экшн». Даже вот четко не могу сформулировать, чем так не понравилось, но не понравилось.

Кун-фу панда 2

А вот хорошо. Не до восторженного визга, но хорошо. Кабы не было бы первого фильма, состоящего чуть менее, чем полностью из лулзов, так и второй бы воспринимался как шыдевр. Но что имеем, то имеем: некий налет сиквеловости присутствует, но зато есть отличный злодей, красивая картинка и здоровый юмор в озвучке Галустяна. Так что норм.

Гарри Поттер и дары смерти часть 2

Досняли и слава Богу.

Заметки на полях

ГП — с моим отношением к франшизе ГП в целом можно ознакомиться здесь

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

А твиттерочег-то, как я погляжу, прилег.

УПД

Это был необъяснимый глюк аккаунта. Щаз все работает

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Ойфончег прооперировали, но он пока на реабилитации. Еще пару дней буду на нумере 8-983-371-25-48, потом ухожу на иблайн. Следите за обновлениями, карочи.

Ну и вот вам песня про хищные грибы

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

АХТУНГ! Это герметичный псто и врядли будет интересен кому-то кроме тех, кто в нем упомянут, и их друзей!

Мы все друзей как-нить подураццки обзываем, давайте выяснять, как. Три микроопросика про трех широко известных в узких кругах товарищей.

Юлька Бочарова

Кайзер

Джокер

Можно голосовать за несколько вариантов.

PS Проголосовавшие, отмечайтеся в комментах, если не сцыкотно.

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Телефон накрылсо медной… банкой. Ежели кто мне названивал/названивает, а я не отвечаю, просьба не обижаться — я не нарочно (далее много нецензурной лексики в адрес аццке подлой моей судьбины).

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Ну тряхнуло, йопта, и чо? Первый раз чтоль? Тенденция неприятная, базара ноль, но чо истерить-то? Я вот убунту забавная и милая херня, конечно, но не могу избавиться от ощущения, что пользуюсь чмошным андроидофономчегом на ноут воткнул — вот событие! Я ж, блять, теперь кнопочник, линуксоид и макоеб в едином лице. Вот Арсенка Венгерский луза он вместе с Аршавиным на ничейку с волками налетел — вот событие!

Да и спать давно пора, кстати.

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Меня пару раз спрашивали за складники, типа: чо купить? Все, конечно же, в первую голову зависит от вашего бюджета. Во вторую – от эстетских пристрастий. Но если вам просто нужен складной нож, то… вот, карочи, вам мой список складней, которые, как грицца, маст хэв (в скобочках примерный ценник):

Ontario RAT folder (ок. 2 т.р.)
Spyderco Military (7-15 т.р. плюс лимитовые и кастомные экземпляры с космическим ценником)
Benchmade 510 (Presidio), 550/551/552 (Griptillian), 740 (Deja Voo) (от 4 т.р. за грип, до примерно 8 т.р. за 740 или 510)
Viktorinox/Wenger (любой) (от 500 р. до 2 т.р. – в зависимости от)
Opinel (любой) (в пределах полутора т.р.)
Buck 110 (от 2 т.р. до примерно 10 т.р. за лимитовый или кастом)
Chris Reeve Sebenza large (стоит, примерно, как новый айфон)

Не вошли в список:

– горячо любимые мной Kershaw Avalanche и их же Junckyard Dog, поскольку первый перестали выпускать в достойной комплектации (с клинком из s60v и титановыми лайнерами, а то что предлагают вместо него сейчас – профанация, я щитайю), а второй – сильно специфический;
– не менее любимые бенчи: 610 Rukus (поскольку сильно, сцуко, здоровый и очень уж конкретно заточен под всяких охотников) и 945 mini deja voo (поскольку просто миниверсия 740-го, а многие это считают профанацией);
– американские и немецкие многопредметники типа Camilus или Boker, поскольку они сильно экзотичны и представляют интерес только как эстетская альтернатива швейцарцам;
– Benchmade 710 – ну не люблю я его просто.

В принципе, по моему глубокому убеждению, любой ножик, вошедший в список, запросто может быть ЕДИНСТВЕННЫМ складником, и остальные при таком раскладе нафик не нужны. При этом обратите внимание на разброс цен: от пятихаточки до тридцатника. Идеально, конечно, иметь их все, но если вы купите любой из них, то у вас всегда будет под рукой удобный, надежный, относительно универсальный нож, который, при соблюдении правил пользования, может прослужить не только вам, но и вашим внукам.

PS кортинге завтра

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Пиша эссе о Пименове, невозможно

не употребить выражение «пиша эссе»

 А. Самосюк

Папка как-то рассказал, что имеет давнюю нелюбовь к Брежневу, просто в силу того, что Леонид Ильич украл у него день рождения — 19 декабря все чествовали генсека, а про Сашу Пименова как-то забывали. А тут вот — нате вам! — Ким Чен Ир туда же. Карочи, у аца будут лошадь и телега с коммунистическими лидерами и собственным днем рождения отношения непростые.

Тем не менее, если кто вдруг не в курсе, 19 декабря 2011 исполняется полста четыре Александру Пименову, также известному как: эжен делафуагра, О.Герасим, forgotten_uncle и пр. и пр. Ну, а помимо прочих достижений, оный Александр отметился тем, что в июле 81-го народил некоего Всеволода, который в августе 2005-го завел ЖЖ и теперь вот пишет здесь всякое про отца. В обчем, с днем, папко!

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Дядя тут у Сильвера узрел дивный видос…

… и срочно прописал себе для ликвидации безграмотности разгруза моска позырить:

«Бомж с обрезом»
«Ковбои против пришельцев»
«Кунфупанда-2″
«Живая сталь»
«Чужие нараёне»
и чота там про планету абизян

… а также понял, что категорически не будет смотреть «Ранго» и четвертых «Пиратов».

А чо еще из изяшного артхауса нормального быдлячего кина, вышедшего в одиннадцатом, следует зрить?

PS Ну, и жду второго «Шерлока Холмса», чо

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Эпиграф:
– Сколько журналистов надо, чтобы вкрутить лампочку?
– Хватило бы и одного, но нужно минимум две лампочки, поскольку одна лампочка — это однобокое освещение предмета.

Все не все, но многие и многие уже выспались на ситуацию с радио «Абакан». Мне, как человеку, для которого данная радиостанция является творческой и рабочей родиной, также негоже по этому поводу молчать.

Попробуем рассмотреть ситуацию не предвзято. Итак, действующие лица у нас следующие: ведущие журналисты и редактор радио, редактор газеты (sic!), директор холдинга, учредитель, партия власти (которая, вроде бы, и не причем). Действующие силы у нас три: очень умозрительный «журналистский долг», чуть менее умозрительная «корпоративная этика» и совершенно конкретное российское законодательство (именно — федеральный закон о СМИ и Конституция РФ). Теперь отследим действия героев и их взаимодействие с действующими силами.

1. Заявка тем. Не скажу, что ставить в одну программу «пропаганду гомосексуализма» и «3-й срок Путина» — это не провокационно. Можно сколько угодно сыпать «гомофобиями» и «нетерпимостями», но факт остается фактом — гомосексуализм в России порицаем и презираем. Следовательно, по факту совмещение этих тем, причем, накануне выборов, остается провокацией. C точки зрения журналистского долга и этики, такая провокация «не айс». Однако, с точки зрения третьей действующей силы, это НЕ ПРОТИВОЗАКОННО.

2. Давление на редакцию. А вот такое давление, от кого бы оно не исходило, является прямым нарушением и федерального закона и Конституции. Понятно, что «кто девушку обедает, то ее и танцует», то есть — учредитель холдинга, разумеется, имеет право (пусть даже не законное, но как минимум моральное) своим бизнесменским произволом диктовать информационную политику, однако, тут у нас вопрос не «кто может?», а «как осуществляется?». Насколько я понял, ни Николай Генрихович, ни руководство «Единой России», ни даже директор холдинга в редакцию не звонил, в редакцию звонил Витька, главный редактор газеты «Абакан». Это несколько странно, не? Вот спорим, если бы позвонил Сам, или Русланыч, девчата тему бы сняли и не жужжали — прямое указание руководства, куда деваться. Поэтому, повторюсь, мне странно поведение Виктора, тем более, что я работал на его месте и был в похожей ситуации, из которой вышел фразой: «Вам напомнить телефон радио?». Ну, и даже если не так радикально, так можно было переадресовать все это директору, в чьи полномочия и обязанности и входит решение таких вопросов. Так что, говоря о корпоративной этике, стоит помнить, что первым ее нарушением в нашей ситуации был выход главного редактора газеты за границу своих полномочий. Ну, и справедливости ради, отмечу, что не уверен, можно ли считать давлением звонок коллеги с предложением снять одну из тем. Вот чисто с точки зрения действующего законодательства. По идее, с этим термином должен разбираться суд, но не думаю, что до него дойдет (о чем ниже).

3. Обнародование звонка. На «Подстанции» один из комментаторов верно заметил, что если уж хотелось обнародовать, хватило бы и цитаты без звукового сопровождения и указания авторства. Тот факт, что авторство в записи не указано совершенно не важен. Голос Виктора Шигорева знаком множеству абаканцев просто в силу специфики его работы в телеке, а также по причине маленького города. Так что, спорить, кто виноват в том, что Витьку «разанонимили», не вижу смысла — он был на это обречен в момент выкладывания записи. Ну, а что по этому поводу говорят наши действующие силы? С точки зрения журналистского долга это не обязательно, с точки зрения этики, пожалуй, все же, некрасиво, с точки зрения закона — АБСОЛЮТНО ЛЕГИТИМНО.

4. Невыход программы. А вот на этой стадии выясняется еще одна действующая сила — правила внутреннего распорядка компании (в нашем случае — ИРТА «Абакан»), в которых четко прописано: «Абаканский разворот» — 16:00, новости — 17:00 и т.д. Снимая программу (и последующие информационные выпуски) с эфира по собственной инициативе и без указания руководства, девчата нарушили устав организации и ряд статей из КЗоТ, что и дало учредителю ЗАКОННОЕ право расторгнуть с ними трудовой договор, которым, кстати, учредитель (насколько я понял) воспользовался не в полной мере, наказав, как и принято в таких случаях у цивилизованного работодателя, только главного. Что в этом случае говорит журналистский долг? Точно не знаю, но, мне кажется, надо было выпускать программу, забив на давление, тем более, что и закону это не противоречит, и с точки зрения журналистского долга выглядит хорошо — заявился, так стой до конца, отстаивай свою правду вопреки всякому давлению, и это даже этичнее, чем тот демарш, который получился на выходе.

5. Увольнение. Это дело глубоко личное. Очень глубоко. Правда, не всегда даже увольнение «по собственному» является добровольным. Мы все знаем, что работодатель может создать такие условия, когда заявление будет за счастливочку. Тут я могу сказать, что я девчат понимаю, если бы альтернативой увольнению была работа под началом Надежды Юрьевны, я бы, как минимум, крепко задумался. Не вижу смысла оценивать этот пункт с точки зрения наших действующих сил — личное, оно личное и есть.

6. Истерия. Ну тут будет про сослагательное наклонение, которого ни история, ни я не любим. Но тем не менее…
… если бы девки не начали раздувать истерию про давление со стороны ЕР,
… если бы они же не выложили запись звонка, ограничившись цитатой,
… если бы звонил не Витька, а мэр или директор,
… если бы «Разворот» (даже с такими темами) вышел в эфир,
… то ничего бы не было: ни сюжетов по ТВ, ни праздника путинофагов в «Кружке», ни НТВ, ни «Интрефакса», ни «Эха», ни этого поста, в конце-то концов.

7. Ностальгия. Сейчас, после этого увольнения на радио «Абакан» не осталось ни одного человека из тех, кто начинал его в 2001-ом. Я хочу вспомнить их всех, поскольку тогда, я в этом свято уверен, мы делали хорошее радио:

Дмитрий Осеев — главный редактор;
Дмитрий Каштанов, Михаил Вершинин — звукорежиссеры;
Всеволод Мартызенский — ведущий эфира, заместитель главного редактора;
Яна Румянцева, Анна Морозова, Ирина Александрова — ведущие эфира;
Екатерина Чернышева, Яна Метельская, Людмила Радикевич, Елена Туманская — редакторы новостей.

Ни один из этих людей больше не работает на радио «Абакан». Возможно, новые люди возродят станцию, сделают ее лучше. Возможно, станция реально будет всех и всё рвать. Но даже в этом случае, это будет уже другое радио, радио соразмерное нынешнему трусливому времени, радио, к которому я не имею никакого отношения. И это мне печально.

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Ну, поскольку уж меня, наряду с прочими хакасскими блогерами, упрекнули в политизированности, так надо соответствовать. Насочинял всякого на тему старого анекдота «Сколько (нужное вписать) надо, чтобы вкрутить лампочку?»

– Сколько коммунистов надо, чтобы ввернуть лампочку?
– Хватит и одного, но он ее не вкрутит, поскольку уверен, что все лампочки вместе с остальным народным добром разворовали проклятые демократы.

– Сколько каспаровцев нужно, чтобы ввернуть лампочку?
– Ни один каспаровец не будет вкручивать лампочки, поскольку это нарушает священное право человека на нахождение в темноте.

– Сколько ЛДПРовцев нужно, чтобы вкрутить лампочку?
– Достаточно одного, но это должен быть сам Владимир Вольфович.

– Сколько путинофагов нужно, чтобы вкрутить лампочку?
– Не меньше сотни: десять продемонстрируют разные способы вкручивания, десять толкнут публичную речь на тему «Спасибо Путину за свет!», десять будут делать фотографии, еще десять писать об этом в твиттере и блогах, а остальные шестьдесят организуют на эту тему соответствующий марш или флешмоб.

– Сколько либерастов нужно чтобы вкрутить лампочку?
– Достаточно одного, но прежде придется отпустить Ходорковского.

– Сколько эсеров надо, чтобы вкрутить лампочку?
– Достаточно одного, всё остальное сделают путинофаги, не забыв приписать заслугу вкручивания себе.

– Сколько «яблочников» нужно, чтобы вкрутить лампочку?
– Достаточно одного, но он ее не вкрутит, а вместо этого будет вспоминать те сладкие времена, когда у «Яблока» еще был электорат.

– Сколько Матвиенок нужно, чтоб вкрутить лампочку?
– Сколько бы не было Матвиенок, у затеи нет будущего без лазера.

– Сколько патриархов РПЦ нужно, чтобы ввернуть лампочку.
– Хватит двоих, но вот беда – по двое они не собираются.

– Сколько граммар-наци надо, чтобы вкрутить лампочку?
– Правильно говорить «ввернуть»!

– Сколько нацболов надо, чтобы ввернуть лампочку?
– Не меньше сотни, поскольку сначала им придется разогнать чурок-гастарбайтеров, отбирающих у простых русских работяг честный заработок по вкручиванию лампочек.

Дополняем!

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

На самом деле просто мысли по поводу прошедшей программы «Резонанс». Причем, мысли залежавшиеся и разлохматившиеся.

Наша местная «гражданская» общественность вызывает печальную ассоциацию с человеком, который ломился-ломился плечом в закрытую дверь, а тут кто-то — хуяк! — дверь открыл, и этот ломившийся смачно шваркнулся на пол. И вот лежит он и понять не может, что собственно с ним произошло. Полное ощущение, что ребят услышали, дали этот совет развития, создали рабочую группу и дискуссионную площадку, а ребята настолько привыкли «биться в дверь», что сейчас реально не знают, что со всем этим делать. Поэт Шевчук на этом, кста, и помер, став Юрой-музыкантом.

Это, наверное, в какой-то мере ответ на упрек в отсутствии цивилизованной дискуссии в программе. Ребята, вы, такое ощущение, воспринимаете дискуссию как «разговор про то, что мы хотим, в том ключе, в каком мы хотим, и все должны нас слушать и не возражать». Ничо не напоминает? Мне сильно напоминает методы нашей же власти: «мы вас слушаем, но все равно сделаем, как собирались». Как-то забывается, что в ходе дискуссии свое мнение нужно а) внятно сформулировать, б) грамотно аргументировать, в) уложиться в заявленную тему. А когда человек говорить не умеет, когда осознает свою дискуссионную беспомощность, начинаются камни в огороды: оппоненту, ведущему, зрителям, каналу в целом и т.д. А в каком, простите, месте ведущий виноват в «затыкании рта», если ты сам начинаешь реплику пассажем про политизированных блогеров, а заканчиваешь женщиной из зала, которая рассказывает, какой ты распиздатый? Это элемент «цивилизованной дискуссии»? Ущипните меня.

Художник Катющик сказал интересную и правильную вещь (цитата не точная): как только у нас кто-то что-то говорит или делает «против шерсти», на него тут же нападают. В студии отвечать ему не стал, дабы не быть обвиненным в ангажированности (хотя, не помогло, так-то), отвечу здесь. Виктор, «против шерсти» потому и «против», что неминуемо вызывает нападки, если бы никакой реакции не было, так это было бы не против шерсти, а по.

Стоит отпесочить и противоположную сторону. Не только ради справедливости, но и потому, что она действительно того заслуживает. У наших «согласных» есть такая замечательная черта (впрочем, у несогласных она тоже есть): когда их тыкают носом в собственную какашку, они не пытаются оправдать и объяснить наличие этой какакшки на ковре, не пытаются заявить: «Это не мы!», а вместо этого, все свои усилия направляют на дискредитацию тыкающего. Вот нас Афанасьев, например, носом натыкал, так мы всем расскажем, что Афанасьев ездит на машине с блатным номером (хотя, какой это блатной 004?) и пиво бухал в день катастрофы на ГЭС. Вот, типа, от этого кусок говна, в который натыкали, срочно скукожился? Или корицей заблагоухал?

Теперь про блогеров и блоготусУ. Сильно хотелось много наговорить по ходу программы, ибо сам. Прелесть блогеров в том, что их реально нельзя заставить делать что-то и писать о чем-то. Нельзя убедить блогера, который не пишет о проблемах здравоохранения, писать об этих проблемах. И, соответственно, нельзя его в этом упрекать. Мы пишем про то, что мы видим и чувствуем, о том, о чем думаем (ну, кроме тех, кто пишет про то, за что платят) — это факт. Нас свозили на ХАЗ, мы написали про ХАЗ. Свозили на ГЭС — написали про ГЭС. Плохо свозили — плохо написали. На банкете было невкусно? Никто не постесняется об этом написать. Было вкусно, но ты был не в настроении, и тебе не понравилось, значит поездка — говно. Это все к тому, что совершенно невозможно управлять блогерами. Но их можно направлять (см. Поездка на ХАЗ, например). Это сейчас уже знает и понимает не просто любой толковый пиарщик, но вообще любой думающий человек. Соответственно, блогер сам по себе не политизирован просто в принципе и по определению. Даже если пост за постом хуярит политику. Равно как не политизирован сам по себе хомячок, грызущий агитку «Единой России» или красный штандарт КПРФ. Политизирован только тот, кто подсадил этого хомячка на знамя или листовку. Или, возвращаясь к собственно блогерам, тот, кто использовал их в своих целях.

Блогеры, в таком контексте, представляют собой пусть несколько утрированную, но модель общества. Того самого, гражданского, за которое так ратуют означенные товарищи. Гражданским обществом точно также невозможно управлять, но его можно направлять, гражданское общество точно также движется снизу, непосредственно от человека. Так вот. Во всех упреках в адрес блогерского сообщества со стороны «сознательных граждан» я вижу только одно — ревность. С вопросом: «Почему не мы?» Хотя нет, возможно, это просто тотальное незнание вопроса. Хотя, опять таки нет! Возможно, это досада от невозможности рулить хомячками-блогерами.

Правозащитник Дмитрий Ланцов в свою очередь тоже сказал одну очень грамотную и правильную вещь: гражданское общество должно формировать власть, а не наоборот. Но, к сожалению, когда я его спросил, что он в таком случае делает в рабочей группе по формированию «того самого, гражданского», он ответил: помогаю власти формировать гражданское общество. Ущипните меня еще раз, а.

И вместо постскриптума.

Возможно кто-то поймет меня превратно и скажет, что я громлю оппозицию и нападаю на «активных граждан». Если это и так, то, поверьте уж не со зла и от неприязни лично к вам. Мне просто чертовски обидно, что те люди, которые реально готовы тратить время и жизненные силы на то, чтоб наше общество было действительно гражданским, настолько некомпетентны, беспомощны и ленивы в этих вопросах. Это даже не обидно. Это прискорбно.

А ну да. Извините, ссылки ставить тупо лень.

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Вчера домой приперся — хуяк! — энторнета нет. Так, карочи, и не выложил то, что получилось из субботнего блогогражданосрача на «Резонансе». Исправляюсь:

Версия короткая телеэфирная, но есть и расширенная сорокаминутная, в ближайшем скоре озабочусь и ее заливкой. Когда будут новости, сообщу.

Хочется написать и развернутый комментарий к произошедшему, но пока руки не дошли. Так что вот вам ссылки на тему от учаснегов и зрителей:

Верхотуров Д.
Верхотуров М.
Кедрин А.
Комарова И.
Комменты у Петренко А.

Если кого забыл, звиняйте.

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Зарекался анонсировать программу, но тут само просится. Завтра в 17:00 пишем «Резонанс«, в котором журналист Михаил Афанасьев и блогер Михаил Верхотуров ибошат друг друга паибалу пыльным мешком конструктивно дискутируют на тему гражданского общества и политизированности блогеров.

Отталкиваемся от вот этого.

Всех желающих принять непосредственное участие, жду у нас на студии завтра в 17:00. Ну, и предварительно можно в комментах отметиться.

Так-то, первое столь масштабное проникновения хакаснета в телек.

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Еще августом Борька Долинин забомбил гуеву тучу ватаграфий. Поделюсь частично:

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.

Родился, так бомби, хулеф!

Запись опубликована Хижина дяди Оскара. You can comment here or there.